Эдуард Снежин. Смысл эротики

Прочёл рецензию Михаила Армалинского на книгу Левиты Вакст (Светы Литвак) и захотелось ответить.

Пишу это, конечно, не для неисправимого Армалинского, а для Светы и других порноавторов. А то читают их на литературных сайтах много, но рецензий стыдливо не пишут.
Ваши рассказы Света - это даже не эпатаж, а приобретённая сущность. Не врождённая, не действительная сущность женщины, а приобретённая, как, например, наркомания. Природа женщины другая. У того же Армалинского, автора «Тайных записок» Пушкина, есть такая фраза: "Загадочность женщин в том, что все они имеют пи.ду, но ведут себя так, как будто её нет". Вот это настоящая врождённая сущность женщины. Описание беспорядочных половых актов без всякой душевной прелюдии к ним характеризует только блядскую патологию некоторых женщин, зачумлённых на половом акте, как самодостаточном. Что ж для этого круга женщин и для мужчин, ценящих легкодоступность, Ваши описания - бальзам на раны, и здесь Вы преуспели, чего не отымешь. Но эти описания, лишённые мощности психологического пласта прелюдии, также быстро надоедают, как и общение с такими женщинами в реальной жизни. Ведь изображение одной физиологии сношения, даже изощрённой, быстро исчерпывается, поскольку эта узкая тема является потенциально ограниченной.
На эту тему всё сказал ещё де Сад, бог знает когда, и нового здесь не откроешь. Не прав Армалинский, восторженно заявляя о каком-то новом современном прорыве в сексуальную литературу.
Да, в описаниях секса между мужчиной и женщиной (без насилия), как и в самом сексе, нет запретных тем, но при отсутствии определённой нормы психологичности этих отношений (есть, есть эта норма, любой психолог Вам это скажет, и дело здесь не в морализаторстве, а в объективных законах восприятия текстов читателем), они обедняются.

Но определённый круг Ваших читателей остаётся. Основной инстинкт - страшная сила, людям интересно всё, что относится к области секса. ..